Демократия, ынтымақтастық және еуропалық дағдарыс

«Әрине, профессор Юрген Хабермасқа бұл аудитория үшін кіріспе қажет емес. Қазіргі ең ықпалды философтардың бірі. Турбуленттік дәуірдегі ақылдың үні. Жарты ғасыр бойы ол еркін қоғамдық саланың маңыздылығы туралы жазды. Еуропалық бірлік үшін қуатты жағдай жасау: шектен шыққан ұлтшылдыққа қарсы күш ретінде, біздің континенттің саяси болашағына ең жақсы үміт ретінде», - деді Еуропалық кеңестің президенті Герман ван Ромпей, Хаберманстың Еуропаның болашағы туралы осыған дейін өткен лекциясын таныстыра отырып. осы маусымда KU Leuven. Табысқа жетудің негізгі элементі ретінде ынтымақтастық туралы көзқарас философтың негізгі жолдауы болып табылады:

'... Қорытынды және философиялық сұрақ: Ынтымақты көрсету дегеніміз не және біз қашан ынтымақтастыққа шақыруға құқылымыз? Концептуалды талдауға аздап жаттығулар жасай отырып, мен «реалистер» оларға қарсы қоятын моральдық тоқырау немесе дұрыс емес ізгі ниеттер туралы айыптаулардың ынтымақтастығына үндеулерді ақтағым келеді. Оның үстіне, ынтымақтастықты көрсету саяси әрекет болып табылады және саяси контексте орынсыз орын алған моральдық жанқиярлықтың бір түрі емес. Ынтымақтастық таныту міндеттерін моральдық және құқықтық міндеттерден ажыратуды үйренгеннен кейін, саясаттан тыс деген жалған көріністі жоғалтады. «Ынтымақтастық» терминнің моральдық немесе құқықтық мағынасында болсын, «әділеттілікпен» синоним емес.

«Біз моральдық және құқықтық нормаларды «әділ» деп атаймыз, егер олар барлық зардап шеккендердің бірдей мүдделеріне сәйкес келетін тәжірибелерді реттейді. Әділ нормалар барлығына тең бостандықтарды және барлығына бірдей құрметті қамтамасыз етеді. Әрине, ерекше міндеттер де бар. Туыстар, көршілер немесе әріптестер белгілі бір жағдайларда бейтаныс адамдардан гөрі бір-бірінен көбірек немесе басқа көмек күтуі мүмкін. Мұндай ерекше міндеттер жалпы белгілі бір қоғамдық қатынастарға да жатады. Мысалы, ата-аналар балаларының денсаулығына немқұрайлы қараса, өздерінің қамқорлық міндеттерін бұзады. Бұл оң міндеттердің көлемі, әрине, жиі анықталмайды; ол сәйкес қоғамдық қатынастардың түріне, жиілігіне және маңыздылығына қарай өзгереді. Алыстағы туысы таңғажайып немере ағасымен ондаған жылдардан кейін тағы бір рет хабарласып, төтенше жағдайға тап болғандықтан, оған үлкен қаржылық жарна сұраған кезде, ол моральдық міндеттемеге әрең жүгінеді, бірақ ең көбі «этикалық» галстукке жүгінеді. отбасылық қатынастарға негізделген (Гегель терминологиясында «Ситтличкейт» немесе «этикалық өмір» негізіндегі). Үлкен отбасына жататындық көмек көрсету міндетін ақтайды, бірақ нақты қарым-қатынас, мысалы, немере ағасы ұқсас жағдайда өз туысының қолдауына сене алады деген үмітті тудыратын жағдайларда ғана.

«Осылайша, бұл бейресми әлеуметтік қатынастардың сенімді негізін қалаушы Sittlichkeit, болжауға болатын өзаралық жағдайында, бір адамның басқаларға «кепілдік беруін» талап етеді. Бұрыннан бар қауымдастықтың байланыстарына негізделген мұндай «этикалық» міндеттемелер, әдетте, отбасылық байланыстар үш ерекшелікті көрсетеді. Олар моральдық немесе заңдық міндеттемелердің шегінен шығатын талап етуші немесе артық талаптарды негіздейді. Екінші жағынан, қажетті мотивацияға келетін болсақ, ынтымаққа деген талап моральдық борыштың категориялық күшіне қарағанда аз талап етеді; ол құқықтың мәжбүрлеу сипатымен де сәйкес келмейді. Моральдық бұйрықтарды басқа адамдардың орындауына қарамай, негізгі норманың өзін құрметтеу арқылы орындау керек, ал азаматтың заңға бағынуы мемлекеттің санкциялық күші жалпы орындауды қамтамасыз ететініне байланысты. Этикалық міндеттемені орындау, керісінше, мәжбүрлеуге болмайды және ол міндетті түрде талап етілмейді. Бұл оның орнына өзара жақсылық күтуге және уақыт өте келе осы өзара сенімге байланысты.
«Осыған байланысты, орындалмайтын этикалық мінез-құлық адамның орта немесе ұзақ мерзімді мүдделерімен сәйкес келеді. Дәл осы аспект Ситтличкейттің ынтымақтастығымен бөліседі. Дегенмен, соңғысы отбасы сияқты саясатқа дейінгі қауымдастықтарға ғана емес, тек саяси бірлестіктерге немесе ортақ саяси мүдделерге сене алады. Ынтымақтастыққа негізделген мінез-құлық өмірдің саяси контексттерін, демек, заңды түрде ұйымдастырылған және осы мағынада жасанды контексттерді болжайды.[15] Бұл ынтымақпен болжанатын сенім несиесі этикалық мінез-құлық жағдайына қарағанда неге берік емес екенін түсіндіреді, өйткені бұл несие тек квазитабиғи қауымдастықтың болуы арқылы қамтамасыз етілмейді. Ынтымақтастық жағдайында жетіспейтін нәрсе - бұрыннан қалыптасқан этикалық қатынастардағы шарттылық сәті.
«Сонымен қатар, ынтымақтықты беретін ерекше сипат, екіншіден, кез келген саяси тәртіптің заңдылық талабына салынған уәдені орындау үшін басу немесе тіпті күресудің қорлау сипаты. Бұл болашақты болжайтын сипат әлеуметтік және экономикалық модернизация барысында қолданыстағы саяси негіздің шектен тыс мүмкіндіктерін реттеу үшін, яғни тозған саяси институттарды жүйелік, негізінен алғанда, қоғамды қамтитын жанама күшке бейімдеу үшін ынтымақтастық қажет болған кезде айқын көрінеді. демократиялық азаматтардың саяси бақылауына қол жеткізуге болатын шектеулер ретінде сезілетін экономикалық өзара тәуелділік. Саясатқа сілтеме жасаудан жоғары «ынтымақтастықтың» бұл қорлайтын семантикалық ерекшелігін осы ұғымның тарихына тарихи емес концептуалды нақтылаудан өту арқылы түсіндіруге болады.
«Ынтымақтастық ұғымы алғаш рет революционерлер таныс болған, бірақ модернизацияның асқынған процестерімен ойсырап кеткен өзара қолдау қатынастарын қалпына келтіру мағынасында ынтымақтастықты талап еткен жағдайда пайда болды.[16] Алғашқы сауатты өркениеттердегі қайшылықтардың өзегі болған «әділеттілік» пен «әділетсіздік» болса, ынтымақ ұғымы таң қалдырарлықтай жақында пайда болды. Бұл терминді римдік қарыздар заңынан бастауға болатын болса да, тек 1789 жылғы Француз революциясынан кейін ол бастапқыда «бауырластық» ұранымен байланысты болса да, баяу саяси мағынаға ие болды.
«Бауырластардың» шайқас үні – барлық негізгі әлемдік діндер тудырған ерекше ойлау үлгісінің гуманистік жалпылауының жемісі, атап айтқанда, өз жергілікті қауымдастығы барлық адал сенушілердің әмбебап қауымдастығының бөлігі деген түйсігі. . Бұл он тоғызыншы ғасырдың бірінші жартысында ерте социализм мен католиктік әлеуметтік ілімдер арқылы радикалданған және ынтымақтастық тұжырымдамасымен біріктірілген адамзаттың зайырлы дінінің негізгі тұжырымдамасы ретінде «бауырластық» астары. Тіпті Генрих Гейне әлі де «бауырластық» және «ынтымақ» ұғымдарын азды-көпті синоним ретінде қолданды. Бұл екі ұғым жақындап келе жатқан өнеркәсіптік капитализм мен жаңадан пайда болған жұмысшылар қозғалысының әлеуметтік сілкіністері барысында бір-бірінен айырылды. Иуда-христиандық бауырластық этикасының мұрасы римдік шыққан республикашылдықпен ынтымақтастық тұжырымдамасында біріктірілді. Құтқару немесе эмансипацияға бағытталған бағдар құқықтық және саяси бостандыққа біріктірілді.
«19 ғасырдың ортасына қарай қоғамның жеделдетілген функционалдық дифференциациясы патерналистік, әлі де негізінен корпоративті және кәсіптік стратификацияланған күнделікті әлемнің артында кең ауқымды өзара тәуелділіктерді тудырды. Осы өзара функционалдық тәуелділіктердің қысымымен әлеуметтік интеграцияның ескі формалары ыдырап, ақырында ұлттық мемлекеттің саяси интеграциясының кеңейтілген формаларының шеңберінде ғана қамтылған таптық қарама-қайшылықтардың өршуіне әкелді. «Ынтымақтастыққа» үндеулердің тарихи бастауы жаңа таптық күрестердің динамикасында болды. Жұмысшы қозғалысының ұйымдары ынтымаққа негізделген үндеулерімен жүйелі, негізінен экономикалық шектеулер бұрынғы ынтымақ қатынастарынан асып түскен жағдайға жауап берді. Әлеуметтік жағынан жойылған саяхатшылар, жұмысшылар, қызметкерлер және күндізгі жұмысшылар еңбек нарығында жүйелі түрде қалыптасқан бәсекелестік қатынастардан тыс одақ құруы керек еді. Өнеркәсіптік капитализмнің әлеуметтік таптары арасындағы қарама-қарсылық демократиялық жолмен құрылған ұлттық мемлекеттер шеңберінде түпкілікті институттандырылды.

Бұл Еуропа мемлекеттері екі дүниежүзілік соғыстың апаттарынан кейін ғана өздерінің қазіргі әлеуметтік мемлекет формасына ие болды. Экономикалық жаһандану барысында бұл мемлекеттер өз кезегінде ұлттық шекараларды жасырын түрде басып жатқан экономикалық өзара тәуелділіктің жарылғыш қысымына ұшырайды. Жүйелік шектеулер қалыптасқан ынтымақтастық қатынастарын қайтадан бұзады және бізді ұлттық мемлекеттің саяси интеграциясының күрделі нысандарын қайта құруға мәжбүр етеді. Бұл жолы шектеусіз қаржы нарықтары басқаратын капитализм түрінің бақыланбайтын жүйелі күтпеген жағдайлары Еуропалық валюталық одаққа мүше мемлекеттер арасындағы шиеленістерге айналды. Егер біреу Валюталық одақты сақтап қалғысы келсе, ұлттық экономикалар арасындағы құрылымдық теңгерімсіздікті ескере отырып, артық қарызы бар мемлекеттерге әрқайсысы өз күш-жігерімен бәсекеге қабілеттілігін арттыруы үшін несие беру жеткіліксіз. Оның орнына ынтымақтасу, жалпы еуроаймақтағы өсу мен бәсекеге қабілеттілікті ілгерілету үшін ортақ саяси көзқарастағы бірлескен күш-жігер қажет.

Мұндай күш Германиядан және бірнеше басқа елдерден өзінің ұзақ мерзімді жеке мүдделері үшін қысқа және орта мерзімді теріс қайта бөлу әсерлерін қабылдауды талап етеді - бұл ынтымақтың классикалық мысалы, кем дегенде мен ұсынған тұжырымдамалық талдауда».

профессор Юрген Хабермастың дәрісінен үзінді – 26.04.2013

Анна ван Денский

Бұл мақаланы бөлісіңіз: